Fim da pena de açoite e abolição da escravidão
Em 1886, o senador Inácio de Assis Martins apresentou projeto para abolir a pena de açoite contra escravizados, argumentando que a prática violava a Constituição de 1824. O debate no Senado revelou divergências sobre como punir os cativos até a abolição total.
No dia 2 de agosto de 1886, o senador Inácio de Assis Martins (MG) apresentou um projeto de lei para abolir a pena de açoites aplicada aos escravizados no Brasil. A proposta, registrada nos anais do Senado, ocorreu em um contexto de intensos debates sobre a reforma do chamado “elemento servil”. Para Martins, nenhuma reforma nesse sentido deveria ser feita sem incluir a revogação da lei de 1835, que endureceu a repressão contra os cativos.
O parlamentar mineiro argumentou que havia uma contradição evidente entre a Constituição de 1824 — que abolia os açoites, a tortura, a marca de ferro quente e todas as demais penas cruéis — e o Código Criminal de 1830, que mandava substituir a pena de prisão pela de açoites. Essa incompatibilidade jurídica foi o ponto central de sua justificativa para propor a mudança legislativa.
Contradição entre Constituição e Código Criminal
Martins destacou que a Carta Magna do Império, outorgada em 1824, proibia expressamente castigos físicos degradantes. No entanto, o Código Criminal de 1830, promulgado seis anos depois, previa a aplicação de açoites como pena substitutiva à prisão para escravizados. Essa dualidade legal criava uma situação em que a norma infraconstitucional contrariava o texto constitucional.
O senador reforçou que, naquele momento, as circunstâncias dos escravizados eram muito diferentes das de 1830, data de promulgação do Código Criminal. A fonte não detalhou quais mudanças específicas ele citou, mas o argumento sugere que a realidade social e jurídica do país havia evoluído, tornando a pena de açoite ainda mais injustificável.
Projeto de lei apresentado em 1886
Foi o próprio senador Martins quem apresentou o projeto de lei para a abolição da pena de açoites em 2 de agosto de 1886. A proposta visava eliminar essa punição do ordenamento jurídico brasileiro, alinhando a legislação penal aos princípios constitucionais. O texto não detalhou o conteúdo integral do projeto, mas sua apresentação marcou um passo concreto no debate parlamentar.
A iniciativa de Martins não foi isolada. Ela se inseriu em um movimento mais amplo de revisão das leis escravocratas, que ganhava força no Parlamento. A lei de 1835, mencionada pelo senador, havia sido criada após revoltas escravas e previa penas severas, incluindo açoites, para crimes cometidos por cativos.
Divergência sobre punição até a abolição
O senador Manuel Dantas (BA) apresentou uma posição distinta durante os debates. Para ele, enquanto não fosse decretada a abolição total da escravidão, os escravizados deveriam ser punidos na mesma lei aplicada aos homens livres. Essa visão defendia a equiparação jurídica entre cativos e livres no que diz respeito às sanções penais.
Dantas usou uma metáfora forte ao se referir à escravidão como um “cancro” que precisava ser extirpado do seio da sociedade brasileira. Em sua fala, registrada nos anais, ele conclamou: “— Enquanto esse cancro não é completamente extirpado do seio da sociedade brasileira, tenhamos o merecimento a e virtude de nos levantarmos todos para reclamar providências. Por sua vez, o governo, correspondendo a essas reclamações, providencie com toda prontidão e eficácia.”
A posição de Dantas não se opunha diretamente ao projeto de Martins, mas evidenciava uma tensão: alguns parlamentares viam a abolição da pena de açoite como um passo necessário, enquanto outros insistiam que a solução definitiva era o fim da escravidão em si. A fonte não detalhou como essa divergência foi resolvida na votação.
Contexto histórico e legado
O debate de 1886 ocorreu dois anos antes da assinatura da Lei Áurea, que aboliu a escravidão em 13 de maio de 1888. A discussão sobre a pena de açoite pode ser vista como um ensaio para o debate abolicionista mais amplo, pois questionava a legitimidade de castigos físicos impostos exclusivamente aos escravizados. A fonte não detalhou se o projeto de Martins foi aprovado ou rejeitado, mas sua apresentação reflete o clima de mudança da época.
A lei de 1835, citada por Martins, foi um marco na repressão aos escravizados, prevendo penas como açoites e até morte para crimes como insurreição. Sua revogação, defendida pelo senador, representaria um avanço significativo na humanização do tratamento legal dos cativos, mesmo antes da abolição completa.
O episódio revela como o Parlamento brasileiro lidava com as contradições entre o ordenamento jurídico e a prática escravocrata. A Constituição de 1824, apesar de liberal em alguns aspectos, convivia com a escravidão, e a pena de açoite era um dos pontos mais visíveis dessa incoerência.
Repercussão e desdobramentos
A fonte não detalhou a repercussão imediata do projeto de Martins na imprensa ou na sociedade. No entanto, o fato de ter sido apresentado no Senado indica que o tema era considerado relevante o suficiente para o debate legislativo. A menção à lei de 1835 e ao Código Criminal de 1830 mostra que os parlamentares estavam atentos às implicações jurídicas da escravidão.
A fala de Dantas, com sua ênfase na necessidade de “reclamar providências”, sugere que havia pressão para que o governo agisse com urgência. A expressão “cancro” para descrever a escravidão era comum entre abolicionistas e refletia a visão de que a instituição era uma doença social que precisava ser erradicada.
O projeto de Martins, mesmo que não tenha sido aprovado imediatamente, contribuiu para o acúmulo de forças que levaria à abolição em 1888. A discussão sobre a pena de açoite expôs a necessidade de reformas legais que protegessem os escravizados de castigos cruéis, um passo importante na luta pelos direitos humanos no Brasil.
A fonte não forneceu informações sobre o destino final do projeto de lei, se foi arquivado, rejeitado ou incorporado a outras medidas. O que se sabe é que a pena de açoite deixou de existir com a abolição da escravidão, quando os ex-escravizados passaram a ser submetidos às mesmas leis penais que os demais cidadãos.
Deixe seu comentário